Р          Е         Ш         Е         Н         И         Е  № 50

                                                 гр.Шумен, 9.ІІІ.2017г.

                          В                    ИМЕТО                НА                НАРОДА

 

         Шуменският окръжен  съд,в открито   съдебно заседание  на двадесет и трети февруари 2017г.    г.,в  състав:

                                                                    Председател:Константин Моллов

                                                                    Членове:1.Лидия Томова

                                                                                     2.Теодора Димитрова

при участието на секретар С.М.,като разгледа докладваното от   окр.съдия Л.Томова В.гр.д.№ 47/2017г.,за да се произнесе,взе предвид следното:

                  

          Производството по настоящото въззивно дело е образувано по въззивна  жалба на Г.И.И.,ЕГН **********,п.адрес:с***,пл...,мл.адв.С.К.,ШАК,

          против Решение № 911/19.ХІІ.2016г. по гр.д. № 1441 за 2016г. на Районен съд-Шумен,с което  е отхвърлен като неоснователен и недоказан предявеният от жалбоподателката и ищца в първоинстанционното производство иск с основание по чл.127а,ал.2 от СК-да  бъде дадено от съда разрешение,заместващо съгласието на ответника като баща на  малолетното дете на страните Г. С.Б. да пътува зад граница с  ищцата като негова майка и законен представител, до държавите-членки на ЕС и Република Т. за посочените в исковата молба периоди  и срок,както и да му бъдат издадени съответните документи за за това..

 Оплакванията във  въззивната жалба са за допуснати от първоинстанционния съд процесуалноправни и материалноправни нарушения в първоинстанционното решение,довели до неговата неправилност,по съображения, изложени във въззивната жалба.Моли въззивния съд да отмени обжалваното първоинстанционно решение и вместо него да бъде постановено друго,с което искът да бъде изцяло уважен. Няма нови доказателствени искания.

  Постъпил е писмен отговор от насрещната страна по въззивната жалба С. Б. С.,съд.адрес:***,адв.С.С.,ШАК,с който оспорва жалбата като неоснователна и недоказана и моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.Няма нови доказателствени искания.

         Въззивният съд намира,че въззивната жалба е подадена от   процесуално легитимирано лице-ищца в първоинстанционното производство, в срока по чл.259ал.І от ГПК и отговаря  на изискванията по 260,т.1,2,4 и 7 от ГПК и чл.261 от с.з. , поради което е редовна и допустима.

 

       Като прецени оплакванията по жалбата,възраженията по нея ,всички доводи и аргументи на страните и събраните по делото доказателства,поотделно и в тяхната взаимна връзка,въззивният съд намира,че разгледана по същество, въззивната жалба е неоснователна и недоказана,поради следното:

        Производството по първоинстанционното дело № 1441 за 2016 г. на Шуменския районен съд е образувано по  искова молба на  Г.И.И.,действаща в качеството си на родител и законен представител на  малолетното си дете Г. С.Б.,род....2007г.,срещу  С.Б. С.,баща на същото дете,с предявен иск на правно основание по чл.127а СК-за даване на разрешение от съда,заместващо съгласието на бащата,детето да пътува с майка си  извън пределите на Република България,без ограничения в броя на пътуванията ,до страните-членки на ЕС и до Република Т. и обратно,за срок от пет години,които пътувания да са извън времето,предвидено за установен режим на лични контакти на бащата с детето.Във връзка с това моли да бъде постановено съдебно решение и за издаване на съответните документи за пътуването на детето зад граница.В хода на първоинстанционното производство  ищцата уточнява периодите, за които прави искането си,а именно:от 24.ХІІ.на текущата година/2016г/ до 1.01.следващата година,период,съвпадащ със зимната ваканция на детето;от 5.ІV.до 10.ІV.,период,съвпадащ с пролетната ваканция на детето и от 15.VІІ.до 15.ІХ.ежегодно,период,съвпадащ с лятната ваканция на детето.

      Ищцата твърди,че ответникът е бивш неин съпруг и баща на малолетното дете Г. С.Б..Сред прекратяването на брака им ответникът не се интересувал от сина си по никакъв начин.Не плащал определената от съда издръжка за детето.Ищцата имала сестра Ш. И.,която от дълги години живеела и работела в А.,Р.Т..Имала добри доходи и финансова възможност и желаела ищцата да й гостува с детето ,като се съчетае пътуването им с почивка на море ,в периода 1.ІХ.-10.ІХ.2016г.Ответникът отначало по СКАЙП обещал да даде писмено съгласие за  пътуване на детето с майка му в чужбина,но не изпълнил обещанието си.Ответницата нямала контакт с него и това правело невъзможно постигане на съгласие на родителите за такова пътуване и издаване на необходимите документи.Това наложило да предяви иска,посочен по-горе.

        Районният съд,след е като  дал правилна квалификация на иска по чл.127а от СК и след като е отделил спорното от безспорното, правилно е разпределил доказателствената тежест между страните и е  събрал всички представени от страните допустими,необходими и относими доказателства за изясняване на спора.

       Безспорно е по делото,като се установява и от писмените доказателства,че страните по делото са родители на детето Г. С.Б.,с ЕГН **********,родено на ....2007г..Те са бивши съпрузи,като бракът им е прекратен с решение на ШРС по гр.д. № 1975/2009г.,влязло в сила на 15.Х.2009г.Упражняването на родителските права над детето е предоставено на майката.

           За да отхвърли иска,първоинстанционният съд обосновано е приел,че изложените  от ищцата твърдения в исковата молба,свързани с обстоятелства,налагащи извеждането на детето зад граница,не са доказани по делото. Изрично е изложено в мотивите на първоинстанционното решение,че по делото не са представени никакви доказателства, от които да се изведе извод за необходимостта от разрешение за пътуване на детето в чужбина, дори за наличие на родствени връзки с лице живущо в Р. Т..Не са налице по делото надлежни доказателства доколко интересите на детето биха били защитени ,ако бъде дадено съдебно разрешение за  пътуването му  зад граница.По делото липсват данни за точния адрес на сестрата на ищцата в Република Т.,при която възнамерява да гостува заедно с детето,къде е местоработата й,данни за семейството й,домашните й условия и пр.Няма доказателства за факти,установяващи какви са материалните възможности на майката или сестра й за осигуряване на детето зад граница, гарантиран ли му е  сигурен,безопасен и добър подслон ,както и  още много други фактори,които са от значение за интересите на детето да пътува сигурно и безопасно в чужбина ,а също и свързани с осигурена възможност то да се завърне безпрепятствено в страната.Не на последно място,тези данни са от значение и за гарантиране  възможността на бащата да знае къде се намира детето му във всеки един момент и да осъществява контакти с него. Видно  от  представения по делото Социален доклад на АСП,ДСП-община В.,Ш. област, ответникът преимуществено живее и работи в А.,като осъществява контакти с детето си по СКАЙП и редовно заплаща определената му издръжка.В исковата молба по чл.127а СК обаче не се съдържа искане да бъде дадено разрешение детето да пътува зад граница до Великобритания.

        Освен  желанието да гостува заедно с детето при сестра си в А.,Т.,ищцата не е изложила ,респ.не е доказала никаква друга конкретна причина,налагаща пътуването на малолетното дете в страните от ЕС.Аргументът,че така то би обогатило мирогледа си и познанията си за света,е клиширан .Положителните последици от такива пътувания зад граница на едно малолетно дете,когато не са свързани с конкретни нужди,като напр.гостувания, участие в конкретни екскурзии,състезания  необходимост от лечение и пр.,са по-скоро  съмнителни и  биха имали за него дори  стресиращо въздействие от постоянното променяне на битовата и социална среда,с която то е свикнало ,от отдалечаването му от близките хора и приятели,с които общува и от несигурното ежедневие като цяло .

      С решение № 532 от 15.Х.2009г. по гр.д. № 1975/2009г. на ШРС е определен режим на лични контакти на детето с баща му всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца ,в неделя с преспиване,както и един месец през лятото,когато майката не е в отпуск. Разрешението по чл.127а от СК  следва да е съобразено с този режим на лични отношения.Видно от  предявеното в разглеждания случай   искане по чл.127а от СК ,то съществено засяга определения режим за контакти и дори го игнорира. Ответникът има своите родителски права  за лични контакти с детето,определени му от съда и възможността да ги осъществява не може да бъде затруднявана,препятствана или осуетявана в нито един момент.Без  значение за тази гарантирана възможност е обстоятелството,че в момента ответникът и баща на детето живее зад граница и това ограничава връзките му с детето.

          С оглед и във връзка с всичко изложено по-горе,въззивният съд намира,че като е отхвърлил иска по чл.127а от СК като неоснователен и недоказан,районният съд е постановил правилно решение-обосновано и законосъобразно.Ето защо въззивната жалба против същото решение е неоснователна и недоказана.Поради това обжалваното първоинстанционно решение следва да бъде потвърдено.

           При този изход на спора,жалбоподателката следва да заплати деловодните разноски на другата страна за въззивната съдебна инстанция. Тези разноски се явяват дължимия хонорар в  размер на 400/четиристотин/лв.за адв.С.С. от ШАК,назначена на основание чл.47ал.6 от ГПК за особен представител на въззиваемата страна.

         Водим от горното,Шуменският окръжен съд

                                Р                 Е                 Ш                   И    :

        

          ПОТВЪРЖДАВА Решение № 911 от 19.ХІІ.2016г. по гр.д. № 1441/2016г. на Районен съд-Шумен.

         ОСЪЖДА жалбоподателката Г.Г.И.И.,ЕГН **********,п.адрес:с***,пл...,мл.адв.С.К.,ШАК,

да заплати на адвокат С.С. ***,назначена за особен представител на въззиваемата страна,адвокатски хонорар за въззивната съдебна инстанция в размер на 400/четиристотин/ лв.

          Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС на Република  България в едномесечен срок от връчването му на страните.

                                                                 Председател:

                                                                  Членове :1.

                                                                                    2.